Suscríbete Ahora!
Nuestras mejores notasen tu email
Luego de ingresar tu email, el sistema te enviará un correo para confirmar tu suscripción. Si no lo recibes inmediatamente recuerda revisar en tu bandeja de spam o de correos electrónicos no deseados.
Click aquí para suscribirte!
La principal ventaja de Nikon es, hoy en día, su excelente relación calidad/precio.
Camaras digitales
Cámaras digitales compactas: las mejores marcas II
Comentarios (0)
<<< Artículo anterior
KODAK: el bajo precio como prioridad
Marca culto de la década de los '90, especialmente por sus publicidades inesperadas, Kodak ha perdido mucho de su brillo original en los últimos diez años. Sus cámaras compactas son las más atrasadas: estrecho ángulo de visión, zoom estrecho, pantalla de pequeño formato, funciones secundarias escasas y capacidad de filmación muy retrasada con respecto a los nuevos modelos.
Por lo tanto, resulta difícil aconsejarle a alguien que invierta en una cámara Kodak, sobre todo si se trata de un usuario que prioriza la calidad de imagen.
No obstante, en ciertas condiciones, algunos modelos de esta marca multinacional resultar útiles y sacarte de un apuro. De hecho, muchos de sus modelos compensan su equipamiento ingrato con y su calidad desastrosa con escasa luz con precios insólitos y una visualización de colores muy generosa, como la pequeña M530, que cuesta menos de 180 dólares, y en especial la EasyShareZ915, un equipo que ya tiene un año, pero que tiene una relación zoom/precio insuperable. Sin embargo, ten cuidado con la reciente Kodak Slice. A pesar de su evidente voluntad de modernización y actualización (vemos una pantalla táctil, un formato más delgado), es una de las cámaras digitales menos recomendadas del año.
Positivos y Negativos:
+ Los precios más bajos
+ Los colores son muy halagadores
- Las características retrógradas
- La calidad desastrosa de imagen con escasa luz
NIKON: máquinas templadas
La calidad excepcional de las cámaras Nikon es una de las pruebas de la superioridad de esta marca. Sin embargo, la calidad de las cámaras compactas de la prestigiosa firma japonesa se muestra un poco más irregular. Por lo tanto, hay que moverse con precaución. Desarrolladas con una división diferente, las cámaras digitales más económicas y de media gama de Nikon cuentan con sensores muy sensibles, que "ensucian", es decir, dan como resultado una imagen de grano grueso cuando la imagen no se saca en condiciones óptimas de luminosidad. Además, si la ergonomía general de estas cámaras es a menudo un modelo de simplicidad, la interfaz de los menús puede ser un poco decepcionante, según el modelo.
Pero la principal ventaja de Nikon es, hoy en día, su excelente relación calidad/precio. Si bien no es la mejor marca, si es una de las más baratas y recomendadas. Es el caso de la S8000, que compite de alguna manera con Panasonic, Canon y Sony en la categoría de reina de la cámara digital compacta con gran zoom, y es además unos 100 dólares más barata. Por su parte, la S6000, en la categoría intermedia, también es un caso de vaso medio lleno o medio vacío. Mientras que la S4000, a menos de 200 dólares, es simplemente una de las mejores compras posibles en esta franja de precios donde la calidad, la mayor parte de las veces, insuficiente.
Positivos y Negativos:
+ Precios competitivos
+ Ergonomía
- Calidad media de la imagen
- Menús anticuados
OLYMPUS: cámaras guerreras, salvo por el sensor
La marca de electrónica japonesa es más que esquizofrénica: hay no menos de tres categorías radicalmente diferentes de productos en sus gamas. Dejemos de lado las cámaras digitales compactas con objetivos intercambiables, como la Pen E-PL1, para ocuparnos de las cámaras resistentes al agua y a los golpes. La marca se ha hecho especialista en este tipo de equipos, con su Mju Duro 3000, que es resistente a los golpes (y soporta caídas de hasta 1,5 m), es sumergible hasta 3 metros y resiste el frío hasta los -10 � C. Y, por primera vez este año, esta cámara es capaz de filmar en HD...
Si las Mju Tough de Olympus son líderes cada vez más cuestionados, frente a la doble competencia de las Panasonic FT1 y FT2 y de la reciente TX5 de Sony, siguen siendo una compra confiable. No sucede lo mismo con las cámaras compactas clásicas de la marca, echadas por tierra por la elección de sensores de 14 mega píxeles aberrantes. El fabricante no lo oculta, por otra parte: se trata de un argumento comercial ante todo, y no importa si afecta la calidad de las fotos. Como con la serie FE, que da como resultado imágenes muy sucias y muy turbias.
Positivos y Negativos:
+ Cámaras resistentes en condiciones adversas y accidentes
+ Precio más que aceptable
- Falta de características innovadoras
- Calidad de imagen muy pobre
>>> Siguiente
Por Spivok para Informática-Hoy.
Si esta página te gustó, puedes compartirla ...
Seguramente esto te interesa
Nos interesa tu comentario.
Comentarios de los usuarios
No hay comentarios aún, puedes dejarnos el tuyo.
Síguenos ...
Las últimas 10
Funcionalidades nuevas del Explorador de Archivos de Windows 8
Cómo instalar Windows 7 sin disco de instalación
El mejor editor de audio gratuito para Windows
Todas las utilidades de la Nube en una sola herramienta
Los mejores administradores de musica, fotos y videos
5 aplicaciones para exprimir la cámara de tu smartphone Android
Vínculos personalizados en tu perfil de Google+
DX-ECO: El mouse inalámbrico sin pilas de Genius
Cómo crear perfiles de usuario en Google Chrome
Fotos con efectos en un minuto para usar en Facebook
